美互联网企业遭遇密集罚单 专家:反垄断不应滥用

发布时间:2020-03-06 10:51 浏览量:211次

  美互联网企业在欧&#;盟遭遇密集罚单专家认为

  在新业态互联网领域反垄断不应滥!用

  一系列针对互联网企业的罚单在欧盟密集,开出。

  1月21日,谷歌因;在“个性!化广告方面缺乏透明度、充分的告知和有效的同意”,被法国数,据监管部门,罚款5000万欧元。

  2,月7、日,德国反垄断监管机构认定Facebook在收集。、融合、利用用户数据上滥用了市场地位,勒令其停止,收集一些用户数据,并停止融合旗下不同App的用户数据。

  迄今,苹果、谷歌、亚马逊、Fac。ebook、Netflix、Spotify、!Twitte,r等互联网企业均已遭到调查。

  这;场来势汹汹的监管风暴&#;意味着什么?它是,否代表着全球的互联网监管趋势,中国的互联网监管该走向何处,这些问题正在牵动着业内的目光。

  在近日于河南省郑州市举行的知识产权南湖论坛上,国;家知识产权局副局长。贺化的话耐人寻味:“我们坚持走自己道路的决心没&#;有变,建设知识产权强国&#;就是要建设新时代中国特色社会主义知识产权强国,把我们的制度优势和资源优势充分结合起来,一张蓝图绘到底,&#;接续发展,梯次推进,谋划出最适合我国知识产权事业;发展的路径。”

  寻!求最适合中国知识产权事业发展的互联网治理路径,也同样被卡在知识产权保护与竞争政策的协调问题上。

  天然冲!突

  分析欧盟的案例,不难发现,被处罚的互联网企业,多多少少都与涉&#;嫌垄断相关。

  ,欧盟委员会指责这些来自美国的互联网企业“依赖无数创和的作&#;品,赚取巨额的金钱(hugesums75秒赛车ofmone、y&#;),却没有给予他们公平的报酬”。并称,对于纠正这一状况,“本指令迈出了非常重要的一步”。

  “本指令”即2018年5月25日,欧盟开始实施的《。通用数据保护条例》(GeneralData,Pr,otectionRegul&#;ation,简;称GDPR)。、GDPR&#;实施后,针对上述企业的用户投诉和跨境执法持续增多。

  ,互联网企业因为垄断受到处罚,是否会在全球成为一种趋势?这就涉及日益暴露出来的知识产权保。护&#;与竞争政策的协调问!题。仅以中国为例,近年来发生的互联网企业纠纷,有不少均涉及其中一方是否构成垄断阻碍竞争的争议。

  参加南湖论坛!的互联网企业代表就。提出了自己的困惑:“我们花了;很大的力气去打击盗&#;版,用大量资金去购买版权,去扶持整个行业上游的发展,;让权利人获得生意,&#;促进了创新,但是却遭遇到反垄断的问题,后进入市场的企业对我们提出疑问,好像觉得我们先进入市场的一,些企业涉嫌垄断,;这让我们特别不能接受,同时也感到很困惑。”

  知识产权与反垄断似乎天然是,一对矛盾。知识产权本身即是一种垄断权利。比;如,商标的本;质其实是授予某一商业主体对某一标&#;识在特定商品或服务上拥有垄断性使用权。“商标若不具备垄断性,便无法指示商品或服务的,其商标价值与其垄断性可谓密&#;不可分。禁止同类或近似标识;的注册和侵权判定中的混淆标准其实就是保护;商标的垄断性。”金诚同达;律师事务所高级合伙人汪涌说。

  专利与版权中的财产权也正是因为具备垄断属性,才拥有了许可与转让价值,而;版权的;人身权更是具有。永久垄断性。

  “,垄断性是知识产权的价值基础,垄断性较弱的知识产;权,往往市场价值也较低,从许可的角度,体现为独家许可费远高于普通许可费;垄断性也是促使知识产权创新、发展的;原动力,若在知识产权!领域试图排除或减!弱!其垄断性,有违知识产权制度本身,甚至背道而驰。”汪涌说。

  “知识产权直接创造一种自然状态下并不存在的权利;垄断;反垄断法则旨在废除自然状态。下的现有垄断。”达晓律师事务,所合&#;伙人吴一兴说。

  显然,在知识产权法&#;与反垄断法及反不正当竞争法之间,似乎存、在着某种矛盾。这种矛盾在今年以来的&#;几起互联网企业混战中体现得尤为明显。比如&#;,互联网企业是;否应向竞争者开放其核心设施,就成为今年的一大焦点。

  中国社会科学院法学所教授王晓晔认为,强制;垄断性企业向竞争者、开放设施在反垄、断法中是例外,“因为这需要很多前提条件,包括设施的不可复制性,不可获得性”。在她看来,如果把核心设施理论予以常态性适用,这与通过;反垄断制度促进技术发;展和经济进步的初衷背道而驰,&#;因为这会遏制潜在的垄断者和竞争者进行!投资和创新的动力。

  “在互联网时代,我们一方面需要考虑网络的外部效应,另一&#;方面还。要考虑!互联网平台的动态性和跨界竞争性,因此更要谨,慎适用核心设施理论,因为认定垄断者、认定核心设施都存在着很大难度。”王晓晔说。

  。殊途同归

  如果说核心设施的;问题尚且好解决的话,那么,知识产权与反垄断的;矛盾中更多复杂性的问题,在可预&#;见的未来依然是不可逃避的。

  我国现有,法律的规定已让二者实现了交集。我国反垄断法第五十五条规定:经营,者依照有,关知识产权的&#;法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的、行为,适用本法。

  2015&#;年版国务院反垄断委员会《关于滥用;知识产权的反垄断指南》规定,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为不是一种独立的垄断、行为,是指经营者;在行使知识产权或者从事相关行为时,达成或者实施垄断协议,滥用市场支配!地位,或者实施具有或者可能具有排除、限制;竞争效果。的经营者集中。

  但究竟在具体案件中如何适用,是一个需要谨慎判断的问题。值得注意的是、,看起来矛盾的知识产权与反垄断实质&#;上又有殊途同归之妙。腾讯研究院竞争与发展研究中心主任叶高芬就持这一观&#;点,认为二者在保护创&#;新和保护竞争,提高经济&#;运行效率,维护、消费者利益和!社会公共利益方面目标一致。

  “知识产权导致有价值的商品进入市常竞争法的任务是确保市场运作,。没有知识产权,市场的积极影响会急剧下降。;没有竞争法,知识产权的价值就无法,充分实现。从这个意义上说,知识产权法和竞争法相辅相成。”吴一兴说。

  二;者既然可以并行、不悖,在具体衔接与适用上,叶高!芬认为,在处理知识产权法和反垄断法的关系时,需要保持反垄断法的谦抑性。尤其在新业态互联网领域里,反垄断法不能被滥用,。

  深圳大学法学院院长叶卫平教授也指出,应努力在、知识产权法和反垄断法之间找到合适的平衡点,来解决知识产权和反垄断法交叉领域的法律问,题。知识产权法在立;法之初就非常注重对权利类型的限制,采。用列举式的方式规定知识产权的权利类、型及其!内容。知识产权制度已经尽可&#;能“将猛虎关到笼子里”:一方面,已;经设计有较为完善的权利架构、许可制度以限制知识产权的滥用;另一,方面、,还有其;他诸如合同法、民法总则等法律能够引用,规范知识产权许可行为。因此,在知识产权领域不能轻易适用反垄断法。

  武汉大学法学院教授、知识产权与竞争法研究所所。长宁立志提出;,知识产权法与反垄断法都意在促进创新与发展,在保&#;护目标上具有一致性,但二者在保护路径上存在差异性。因为反垄&#;断法作为公法受到严格!的法定主义约束并由此内含谦抑性品格,其调整效果也具有强干预性和放大效应,故应慎用。反垄断法对知识产权的规制上应当!“既不缺位,也不越位”的原则;在。适用顺位上,应遵循知识产权法—民法—反不正、当竞争法—反垄断法的顺位。“在知识产;权相关限制竞争行为的认定上,要从道德判断走向经济分析,能用私法调整就尽量不轻易动用公法、。”

  ,北京大学法学院教授杨明认为,反垄断法对于市场行为的干&#;预绝对不是必然的,。需要在个!案中依赖相关数据展开细致的量化分析才能作出判断。当市场参与者可以通过提供差异化的产品来避免激烈竞争时,即意&#;味着无需引入规制来干预这种平台控制,但如果平台控制导致了差!异化&#;产品的价格竞争无从进行,则应有干预的必要。

  审慎。监管

  值得注意的是,在对互联网的监管上,欧盟的强监管有其特殊背景,并不足。以效仿。

  比&#;如,其立法矛头直指美国的互联网企业。欧洲没有自己!主导的经济企业,主要是美国的互联网在欧洲提供服务。在没有产业优势的情况下,、希望通过制度优势对。本土提供服务的这些企业进行管理,进;行制度上的一种制衡。

  “市场竞争,中的问题尽量通过!竞争解决”,汪涌以!版权为例指出,一方面,通过市场竞价方式竞争版权作品的专有许可,最为公平,无任何人为设定的门槛,任何资金均可进场,均可参与。市场竞争,;让市场成为版权资源配置的主要手段;另一方面,资本介入版权市场,也有利于我国文化、市场繁荣,更有利于版&#;权产业!参与到国际市场,电影、电视剧、、艺术品拍卖等行业,均是由于大量资本介入后,才带来整个行业的繁荣。,带来版权人、发行人、社会公。众,双赢或多赢。

  北京大学法;学院副院长薛军教授指出,在互联网快速发展的今天,传统的契约法理论仍然需要坚守。我们必须形成适应互联网时代的契约观念。私人&#;自治、理性消费者等契、约法理念并。未!过时,法律应采取审慎态度、不应当过度干预,要给企业间的竞争留足契约自由的空间。在很多互联网领域的。法律纠纷之中,合同法都!具有,重要适用意义。契约条款的合理与否不应当由某个行政部门来单方面断定,而是需!要引入社会评价机制、考察公众接受度,给!出弹性的判断机制,考察契约在当时语境下的正当性。

  腾讯研究院秘书长张钦坤认为,中国近几年已经形成了独具特,色的互联&#;网监管模式,同时互联网企业不断研发新型的技术,打击,盗版,净化网络环境,均取得了积极成效。他建议在各个平台现在的原创机制基础上能有一个统一的原创机制;对长、期盗版的网站应该有一个黑名!单;对于各个平台上反复、侵权的用户,特别;是做短视频剪辑的用户,应该实行黑名单制度。

公司地址:新疆昌吉市兰山办事处后洞门工业园 联系方式:0765-9644451 李达 官方网址:www.touchscreenlock.com
CopyRight © 2020 75秒赛车股份有限公司 All Rights Reserved